本页分别说明过程确认和沟通记录的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
过程确认是在环节进行中由不直接执行该环节的人按节点观察实际做法并当场记录的核对方式，靠观察者与执行者分离减少自证成立；执行者事后自述通常只算说明，不算过程确认。
选一个正在进行的批次，按节点顺序跟着它走，每到交接处核对三件事：上一节点的输出标识、接收方记录、当前实物或信息状态是否一致。一致就继续，不一致就在该交接点停下，记下差异和发现时间。
过程确认回答的是约定节点是否按约定发生，不评价最终产出是否满足使用要求，后者需要另做检验。若过程在确认后又被返工或调整，原确认只覆盖调整前的状态，不能直接沿用到调整后。
沟通记录是把交流中的发言、达成的共识和作出的决定分栏登记、并给每条登记标出版本的留存方式，靠后续行动能引用到具体条目成立；三类混写，记录就无法区分谁说过什么与共同定了什么。
先给记录分层：当场原话、整理者概括、会后补充各标一类，引用结论时只取原话层。再把每条结论回配它所回答的问题，记录中没有该问题、只有孤立表态的，降为线索。随后核对版本痕迹：有修改时间或版本号的，以最早当场留存稿为底稿，后加内容单独标注。最后把承诺句与记录中的条件句配对，条件未写明的只记意向，不写成已定事项。
记录不能替代正式文件：需要批准、签字或盖章才生效的事项，记录中的口头同意不产生正式效力。发言人若未被授权代表他人，其表述只能记为个人意见。涉及数字、名称和条件的听记内容，须回到原始材料核对；记录与原始材料不一致时，以原始材料为准，记录只保留交流过程。依赖现场演示或语气才能理解的内容，文字记录不能还原。
读者评论
请问验收标准一般写到多细才算够？我们老是为这个扯皮
问一下，验收完之后的维护期责任怎么划分？这块老是含糊
我们项目组现在开会前都会先对一遍要确认什么，省不少时间
问下大家，验收没通过之后一般怎么处理比较妥当？