本页分别说明追加变更和责任划分的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
追加变更是原约定执行中按提出时点、影响条目和确认结果逐条登记的差异项，靠每条差异都能指回原约定的具体条目而成立。差异无法对应到原条目时，它属于重新约定，不构成追加。
追加变更的判断，靠把新要求拆成可核对单元并与唯一基线文本逐条对照。先按原约定条款编号摘出基准清单，再把新要求拆成只含一个动作和一个结果的最小单元。逐单元反向引用：能指到具体条款，且对象、数量、标准和时限均未改变的，记为原约定内；指不到条款，或虽能指到但其中一项被改动的，列为差异项。差异项只有在新版本中写明新增或替代关系后，才记为追加；否则只作候选。整批要求互相牵连时，先整体比对，不拆成多项分别下结论。
只有新要求已经写成可验收条目、且能指向一个确定的基线版本时才适用；仍在询问可能性、同时引用两个版本，或原条款本身有多种读法时，只能记作无法定位。它只判断该要求是否超出原约定，不判断应否同意、由谁承担费用或执行的先后顺序；同一要求牵动多个原条款、或需要整份方案重排时，不按单项追加下结论。
责任划分是沿任务顺序把责任随可交付结果逐段转移的归属方式，靠每段末都有可验收、可退回的交付物而成立。交付物不能验收或退回时，责任无法随段转移，只能停留在原处。
责任划分的判断，以实际决定记录与书面分工的对照为依据。先列本流程中能改变结果的五类决定：启动、改法、暂停、验收、返工；每类各取最近两次可查记录，登记作出决定的人和依据。两次记录一致，且与书面分工能对上的，记为边界清楚；只有实际记录、找不到书面依据的，记为事实控制；实际记录与书面分工不一致的，记控制冲突，保留两方记录不替任何一方补名。
只适用于过程记录能区分提出、决定、执行、确认四类动作，且每类动作有对应时间的情形；四类动作由同一人完成又无外部复核记录时，只能标为单点控制，不能据此认定责任归属。结论以当时在岗人员和当时流程版本为准，人员轮换、流程改版或事后补签后都应重新核对；它不评价决定本身是否正确，也不把未留痕的协作推定为某一方的责任。
读者评论
谢谢作者，看完心里踏实多了，原来不止我一个这么狼狈
谢谢，正好卡在一个扯不清的项目上，看了有点方向了
看完顺手存下来了，明天开会正好能用上
我们验收前都会把该看的材料列清楚，免得现场翻箱倒柜
怎么才能让对方认真看需求文档啊，发过去就石沉大海